| 支持方观点 | 反对方观点 |
|---|---|
| 衰退期财政扩张是对的(乘数效应);"财政紧缩救危机"是错误教条(欧债危机教训) | "能印"不等于"无成本"——通胀、汇率、利率、挤出都是成本,只是滞后 |
| 日本证明了巨额国债+低通胀可以并存(政府债务 250%+GDP) | 日本是特例(通缩环境+日元避险+全球最大债主),不能推广 |
| MMT 提供了"不该为平衡预算而牺牲就业"的理论依据 | 政治风险:给"无限花钱"提供合法性外衣,纪律一旦失守,恶性通胀(委内瑞拉/阿根廷) |
| 关注"实际约束"(通胀/产能)而非"会计约束"(赤字数字) | 产能约束难以事前度量——等通胀来了再收,往往太晚 |
| 国家 | 实践 | 结果与教训 |
|---|---|---|
| 日本 | 1990s 起巨额财政赤字+央行购债 | 长期通缩(赤字未通胀:产能过剩+预期通缩)→ MMT"正面样本"但代价是增长停滞 |
| 美国 | 2020 疫情 5 万亿美元刺激+QE | 先避衰退(正面),后 2021-22 通胀 9%(负面)→ "剂量过大"的教训 |
| 委内瑞拉 | 石油收入崩塌后印钞发福利 | 恶性通胀(1000000%+)货币崩溃 → MMT 的"反面极端" |