同一家企业融资 100 亿，走两条路，坏账来临时谁受伤：
| 对比项 | 间接（银行贷款） | 直接（发债/发股） |
|---|---|---|
| 债主是谁 | 银行（它再欠储户） | 几千名债券持有人/股东 |
| 违约谁亏 | 银行资本金先扛 | 投资者自担亏损 |
| 风险集中度 | 高（几家银行） | 低（分散持有） |
| 监管最怕什么 | 银行坏账→挤兑传染 | 投资者恐慌→市场踩踏 |
| 谁做尽职调查 | 银行信贷员 | 承销商+评级机构+投资者 |
| 维度 | 银行主导（德/日/中） | 市场主导（美/英） |
|---|---|---|
| 擅长 | 关系型融资：长期陪企业走，制造业/基建 | 创新型融资：风投/股权，容忍失败 |
| 不擅长 | 轻资产创新企业（无抵押贷不出） | 需要长期耐心的重资产项目 |
| 风险形态 | 信贷周期绑定地产，坏账集中爆发 | 估值泡沫，牛短熊长波动剧烈 |
| 代表产物 | 德国隐形冠军、日本主银行制 | 硅谷风投生态、NASDAQ |
2010 年代中国的信托理财：投资者买"信托产品"（名义上是直接投资、自担风险）→ 钱实际借给房地产/城投 → 产品出问题时，银行隐性兜底（刚兑）→ 风险实质上回流银行体系，只是不在资产负债表上。这就是影子银行。
国策的逻辑链：① 银行体系信贷资源越来越多地绑在地产上 → 再让银行支持科创，既不符合"无抵押"现实，又把风险继续堆在银行；② 把融资搬到股权市场（科创板、注册制）→ 风险由风险偏好更高的投资者承担 → 银行体系减压、创新企业解渴。